Cerrar la brecha: mejorar los resultados ortopédicos mediante la integración de la investigación cualitativa

Objetivos: La base de evidencia dentro de la traumatología y la ortopedia ha favorecido tradicionalmente las metodologías de investigación cuantitativa. La investigación cualitativa puede proporcionar perspectivas únicas que iluminan las experiencias de los pacientes y las percepciones de la atención. Los métodos cualitativos revelan las narrativas subjetivas de los pacientes que no se capturan con datos cuantitativos, lo que proporciona una comprensión más integral de la atención centrada en el paciente. El objetivo de este estudio es cuantificar el nivel de investigación cualitativa dentro de la literatura ortopédica.

Recién publicado en @BoneJointOpen, proponemos una mayor investigación cualitativa en ortopedia, para combinar las experiencias de los pacientes con los datos para impulsar una atención personalizada y centrada en el paciente en el futuro.

Bridging the gap: enhancing orthopaedic outcomes through qualitative research integration | Bone & Joint

Conclusión: Este estudio demuestra que hay un número muy bajo de artículos de investigación cualitativa publicados en revistas de traumatología y ortopedia. Dado el enfoque cada vez mayor en los resultados de los pacientes y la mejora de la experiencia del paciente, se puede argumentar que existe un requisito para apoyar los enfoques cuantitativos y cualitativos para la investigación ortopédica. La combinación de métodos cualitativos y cuantitativos puede abordar de manera eficaz los aspectos complejos y personales de la atención de los pacientes, garantizando que los resultados se alineen con los valores de los pacientes y mejoren la calidad general de la atención.

Mensaje para llevar a casa

  • La investigación cualitativa puede proporcionar perspectivas únicas que iluminan las experiencias y las percepciones de los pacientes sobre la atención. Sin embargo, las revistas especializadas en traumatología y ortopedia favorecen abrumadoramente la publicación de investigaciones que utilizan métodos cuantitativos, lo que resulta en una escasez de estudios cualitativos.
  • Este artículo presenta una revisión bibliográfica que demuestra la ausencia de métodos cualitativos dentro de las 12 revistas de ortopedia y traumatología mejor calificadas según el factor de impacto de 2023 y la clasificación de revistas de SCImago.
  • Los métodos de investigación cualitativa son esenciales para la cultura de la atención centrada en la persona y la mejora de la calidad en la atención médica.

Introducción

Un principio central de la atención sanitaria es el uso de la investigación basada en la evidencia para informar la práctica clínica.1 El desarrollo y la investigación continuos son necesarios para mejorar la calidad de la atención y optimizar los resultados para los usuarios del servicio. Los métodos de investigación clínica se pueden dividir en dos categorías principales, cuantitativos y cualitativos (Tabla I).2 La investigación cuantitativa recopila datos numéricos y los analiza mediante análisis estadístico, lo que produce datos empíricos objetivos que se pueden medir y expresar para probar hipótesis, hacer predicciones o identificar patrones.3 La investigación cualitativa recopila datos no numéricos, como palabras o imágenes, y explora las experiencias, opiniones o actitudes de los sujetos.4

Ambos métodos son necesarios en la investigación cuando se exploran preguntas multifacéticas y complejas en torno a la atención al paciente y se comprende el impacto que tiene la atención brindada en los pacientes individuales y en la población de pacientes en general.5 A pesar de reconocer el valor de los enfoques cualitativos en áreas específicas, la investigación clínica en traumatología y ortopedia utiliza abrumadoramente métodos cuantitativos.6 La incorporación de metodologías cuantitativas y cualitativas es vital en la traumatología y la ortopedia. Estos dos enfoques se diferencian en los tipos de preguntas que intentan abordar.7 Por ejemplo, los métodos cuantitativos (como los ensayos controlados aleatorizados [ECA]) son herramientas poderosas para evaluar los efectos de las intervenciones y los tratamientos. Sin embargo, surgen limitaciones críticas cuando dichos estudios se basan exclusivamente en metodologías cuantitativas, ya que pasan por alto las experiencias subjetivas de los pacientes que se someten a estas intervenciones y pueden no medir su éxito percibido.8 Estas investigaciones específicas solo se pueden abordar de manera efectiva mediante metodologías cualitativas. La investigación cualitativa se diferencia de la cuantitativa al recurrir a las narrativas, opiniones y emociones de los pacientes como fuentes de datos primarios. Este enfoque mejora la pertinencia y la solidez de los hallazgos al tiempo que señala formas prácticas de implementar los hallazgos en la práctica clínica.9,10 Para establecer una cultura de práctica basada en la evidencia en el campo, es imperativo reconocer que tanto las tradiciones de investigación cuantitativa como las cualitativas hacen contribuciones indispensables.11 Estos dos métodos son complementarios, y su aplicación combinada es esencial para permitir exploraciones y mejoras integrales de todas las dimensiones de la calidad de la atención.

La investigación ortopédica ha sido criticada por su alineación con las prioridades y necesidades clínicas de los pacientes.12,13 En respuesta, se han hecho esfuerzos concertados para involucrar al público y a los pacientes en el inicio, diseño, ejecución y difusión de la investigación, ejemplificados por iniciativas como The James Lind Alliance Priority Setting Partnership14 y financiadores de investigación como el Instituto Nacional de Investigación en Salud (NIHR),15 que enfatizan la necesidad de involucrar activamente a los pacientes y al público en el diseño y la realización de la investigación.

A pesar de estos avances, los estudios cualitativos son escasos en las revistas ortopédicas más importantes. Se puede argumentar que las metodologías cualitativas, hasta cierto punto, siguen siendo ignoradas en gran medida o se consideran relevantes solo para los roles y temas relacionados con la enfermería y los profesionales afines. Para explorar esto, se realizó una búsqueda bibliométrica integral para identificar la cantidad de investigación cualitativa publicada en revistas ortopédicas.16

Esta búsqueda bibliométrica se realizó y se informó de acuerdo con la guía preliminar para informar revisiones bibliométricas de la literatura biomédica (BIBLIO).17

Bridging the gap: enhancing orthopaedic outcomes through qualitative research integration – PubMed

Bridging the gap: enhancing orthopaedic outcomes through qualitative research integration | Bone & Joint

Mew LE, Heaslip V, Immins T, Ramasamy A, Wainwright TW. Bridging the gap: enhancing orthopaedic outcomes through qualitative research integration. Bone Jt Open. 2024 Nov 1;5(11):953-961. doi: 10.1302/2633-1462.511.BJO-2024-0145.R1. PMID: 39481450.

© 2024 Mew et al.

Open access funding

The authors report that they received open access funding for this manuscript from Bournemouth University, UK.

© 2024 Mew et al. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!

Acude con el experto!!!!

Dr. Eduardo Hernández Mendez-Villamil

 

Dr. Eduardo Hernández Mendez-Villamil / Cirugía de la Mano y Microcirugía / Ortopedia y Traumatología. Hospital Ángeles México / Agrarismo # 208 consultorio 555 Torre B Col. Escandon, Alcaldía Miguel Hidalgo C.P. 11800 Ciudad de México. Teléfonos: 43360868 y 43360869

 

Cerrar la brecha: mejorar los resultados ortopédicos mediante la integración de la investigación cualitativa

Las interacciones de los macrófagos, los linfocitos y las células madre mesenquimales durante la regeneración ósea

Enfoque del artículo

  • Investigación de las interacciones de macrófagos, linfocitos y células madre mesenquimales (MSC) en la regeneración ósea.
  • Exploración de cómo las células inmunes influyen en el potencial osteogénico de las MSC y la curación ósea.
  • Evaluación de posibles estrategias para optimizar las terapias basadas en células para la regeneración ósea mediante la utilización de interacciones específicas entre las interacciones de las células inmunes con las MSC.

Bone & Joint Research
Investigación sobre huesos y articulaciones
@BoneJointRes
El artículo de #BJR más descargado el mes pasado descubrió que los macrófagos y los linfocitos desempeñan funciones críticas en la regeneración ósea, con diferentes subtipos que promueven la formación o la resorción ósea.
 
¡Échale un vistazo hoy!
 
#CélulasMadre #Biología #FOAMed
#StemCells #Biology

The interactions of macrophages, lymphocytes, and mesenchymal stem cells during bone regeneration | Bone & Joint

Mensajes clave

  • Los macrófagos y los linfocitos desempeñan funciones fundamentales en la regeneración ósea, y diferentes subtipos promueven la formación o la resorción ósea. Su interacción con las MSC es crucial para una curación ósea eficaz.
  • El equilibrio entre las células inmunitarias proinflamatorias y antiinflamatorias influye significativamente en el potencial osteogénico de las células madre mesenquimales, y los macrófagos M2, las células T2 auxiliares (Th2) y las células T reguladoras (Treg) son particularmente favorables a la formación ósea.
  • Mejorar la capacidad regenerativa del concentrado de aspirado de médula ósea (BMAC) mediante la modulación de la composición y las interacciones de las células inmunitarias ofrece un medio prometedor para mejorar los resultados clínicos en la reparación y regeneración ósea.

Resumen

La regeneración y la reparación ósea son cruciales para la deambulación y la calidad de vida. Factores como la mala salud general, las comorbilidades médicas graves, la inflamación crónica y el envejecimiento pueden provocar un retraso en la curación y la falta de unión de las fracturas, así como defectos óseos persistentes. Las estrategias de bioingeniería para curar los huesos a menudo implican el injerto de concentrado de aspirado de médula ósea autólogo (BMAC) o células madre mesenquimales (MSC) con estructuras biocompatibles. Si bien el BMAC parece prometedor, existe variabilidad en su eficacia debido a discrepancias en la concentración y la solidez de las MSC y en la composición de las células inmunitarias. Comprender los mecanismos por los que los macrófagos y los linfocitos (los principales componentes celulares del BMAC) interactúan con las MSC podría sugerir nuevas estrategias para mejorar la curación ósea. Los macrófagos se polarizan en fenotipos proinflamatorios (M1) o antiinflamatorios (M2) e influyen en el metabolismo celular y la regeneración tisular a través de la secreción de citocinas y otros factores. Las células T, especialmente las células T1 auxiliares (Th1) y Th17, promueven la inflamación y la osteoclastogénesis, mientras que las células T Th2 y reguladoras (Treg) tienen efectos antiinflamatorios pro-reconstructivos, lo que favorece la osteogénesis. La comunicación cruzada entre macrófagos, células T y células madre mesenquimales afecta el microambiente óseo y regula la respuesta inmunitaria local. La manipulación de la proporción y las interacciones de estas células presenta una oportunidad de alterar la capacidad regenerativa local del hueso, lo que potencialmente podría mejorar los resultados clínicos.

Introducción

La curación ósea comprometida a menudo afecta la función del paciente, su potencial de deambulación y su calidad de vida. Los factores que podrían conducir a resultados clínicos indeseables incluyen: mala salud general; comorbilidades médicas graves como diabetes y enfermedad renal crónica; obesidad; medicamentos; y envejecimiento.1,2 La inflamación crónica está presente en muchos de estos escenarios,3 y está asociada con varias afecciones observadas comúnmente, incluyendo osteonecrosis inducida por corticosteroides, pseudoartrosis de fracturas,4-6 y defectos óseos persistentes.

Recientemente, se han desarrollado estrategias de bioingeniería para aumentar la regeneración y reparación ósea. Un enfoque incluye el injerto de células reparadoras y un andamiaje biocompatible. La fuente más común de componentes celulares es el concentrado de aspirado de médula ósea autólogo (BMAC), que cumple con el principio de «manipulación mínima» exigido por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA).7 Otra estrategia es el uso de terapia con células madre, que está permitida por los organismos reguladores en algunos países a pesar de que estas células se someten a más que una «manipulación mínima».

El BMAC es una fuente de células autóloga, segura y confiable que ha demostrado tener una base sólida con una base biológica suficiente para la regeneración ósea. Algunas aplicaciones del BMAC incluyen la mejora de la curación de lesiones osteonecróticas durante la descompresión del núcleo8,9 y la curación de fracturas de huesos largos en estudios preclínicos con animales, así como en ensayos clínicos.10

Sin embargo, los resultados del uso de BMAC no son uniformemente positivos. En un estudio de Cuomo et al.,11 ni el aspirado de médula ósea (BMA) ni el BMA enriquecido con células madre mesenquimales (MSC) mezclado con matriz ósea desmineralizada dieron como resultado una curación confiable de un defecto óseo de tamaño crítico de 6 mm en el fémur de rata. Los autores sugirieron que la cantidad de MSC, la presencia de una señal osteoinductiva mejorada (p. ej., proteína morfogénica ósea 2 (BMP-2)) o la variabilidad del portador se encuentran entre los muchos factores que contribuyen a la deficiencia de formación ósea en este modelo.

El injerto clínico de células progenitoras para la pseudoartrosis de fracturas es seguro y eficaz. En un estudio, el resultado radiológico evaluado mediante tomografías computarizadas preoperatorias y a los cuatro meses del posoperatorio, para el tratamiento de pseudoartrosis, dependía del porcentaje de células progenitoras presentes.12 El BMAC contiene una concentración media de MSC de 0,001% detectada por citometría de flujo; por lo tanto, la calidad del BMAC es un factor importante al considerar la terapia basada en células.13 Además, un metaanálisis reciente del uso de BMAC para el tratamiento de pseudoartrosis de fracturas de tamaño pequeño no crítico informó una tasa de curación de solo el 71% al 77%. Aunque hay informes de que las MSC por sí solas pueden promover la formación ósea,14,15 la unión ósea se logró en solo el 4% al 59% de los casos utilizando MSC solas sin células inmunes.16 Estas tasas de curación en defectos pequeños sugieren que se anticipan resultados sustancialmente peores para defectos óseos de tamaño crítico más grandes. Estos resultados también resaltan la importancia de las células inmunes como fuente de señales paracrinas osteoinductivas. No solo intervienen las células inmunitarias, sino que la presencia de vías endocrinas/metabólicas y factores ambientales también influyen en el proceso de formación ósea.

Los informes clínicos y preclínicos actuales abogan en conjunto por más oportunidades para la optimización de BMAC como terapia celular. La estrategia podría abarcar la focalización específica de las deficiencias de BMAC, incluido el bajo número de células progenitoras, la composición subóptima de células inmunitarias o la variabilidad del biomaterial de administración. El propósito de esta revisión fue resumir las funciones de los principales componentes de las células inmunitarias, incluidos los macrófagos y los linfocitos (células T) en BMAC, en términos de sus efectos sobre la osteogénesis, e identificar la brecha de conocimiento y las oportunidades potenciales para mejorar la osteogénesis mediante un enfoque citoterapéutico de manipulación mínima.

Conclusión

En el contexto de la osteogénesis, se ha demostrado que el cocultivo de MSC con macrófagos mejora la formación ósea.50,57,133 Esto puede atribuirse al potencial de las EV M2 ​​para promover la osteogénesis asociada a MSC y la capacidad de las MSC para diferenciarse de un fenotipo M1 a M2. Los niveles elevados de citocinas inflamatorias, incluidas las citocinas M1 como IFN-γ y TNF-α, se asocian no solo con una deficiencia en la formación de hueso nuevo sino también con la promoción de la formación de osteoclastos, mejorando así la resorción ósea.27 El cocultivo de MSC con células T disminuye los niveles de TNF-α e IFN-γ en el medio de cocultivo, lo que sugiere un efecto antiinflamatorio de las MSC,88 que podría influir en la formación ósea. Además, las células T CD4+ activadas producen factores solubles que contribuyen a la diferenciación osteoblástica de las MSC humanas.84 En los macrófagos y las células T, Th1 y Th17 promueven el fenotipo proinflamatorio M1,21 mientras que las células Th2 y Treg promueven el fenotipo antiinflamatorio M2.114,115 Además, los macrófagos M1 inducen la proliferación de células Th1 y Th17, mientras que M2 induce la proliferación de células Th2 y Treg. Estos hallazgos sugieren el potencial para promover la formación ósea mediante el cocultivo de MSC, macrófagos y células T juntos, lo que resalta la importancia de comprender los roles de estas células. Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para futuras terapias para la inmunomodulación del hueso para mejorar la curación de fracturas y reparar defectos óseos.

The interactions of macrophages, lymphocytes, and mesenchymal stem cells during bone regeneration – PubMed

The interactions of macrophages, lymphocytes, and mesenchymal stem cells during bone regeneration – PMC

The interactions of macrophages, lymphocytes, and mesenchymal stem cells during bone regeneration | Bone & Joint

Murayama M, Chow SK, Lee ML, Young B, Ergul YS, Shinohara I, Susuki Y, Toya M, Gao Q, Goodman SB. The interactions of macrophages, lymphocytes, and mesenchymal stem cells during bone regeneration. Bone Joint Res. 2024 Sep 6;13(9):462-473. doi: 10.1302/2046-3758.139.BJR-2024-0122.R1. PMID: 39237112; PMCID: PMC11377107.

© 2024 Murayama et al.

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!

Acude con el experto!!!!

Dr. Eduardo Hernández Mendez-Villamil

 

Dr. Eduardo Hernández Mendez-Villamil / Cirugía de la Mano y Microcirugía / Ortopedia y Traumatología. Hospital Ángeles México / Agrarismo # 208 consultorio 555 Torre B Col. Escandon, Alcaldía Miguel Hidalgo C.P. 11800 Ciudad de México. Teléfonos: 43360868 y 43360869

 

Las interacciones de los macrófagos, los linfocitos y las células madre mesenquimales durante la regeneración ósea

Placa puente versus placa volar en fracturas del radio distal en pacientes con fracturas concomitantes de extremidades inferiores


Nuestro objetivo fue determinar si los pacientes con una fractura del radio distal y una fractura concomitante de extremidades inferiores se benefician de la placa puente en comparación con la placa volar.

JHS GO
@JHSGlobalOnline
Placa puente versus placa volar #Fracturasdelradiodistal en pacientes con fracturas concomitantes de extremidades inferiores
@MayoClinic
#Placapuente #Ayudaparalamarcha #Politraumatismo #Cargadepeso #JHSGO #Cirugíadelamano #Accesoabierto #BridgePlate #GaitAid #Polytrauma #WeightBearing #JHSGO #HandSurgery #OpenAccess

Bridge Versus Volar Plating Distal Radius Fractures in Patients With Concomitant Lower-Extremity Fractures – Journal of Hand Surgery Global Online (jhsgo.org)

Conclusiones
Aunque se necesitan más estudios, parece que la capacidad de esta cohorte de pacientes para movilizarse utilizando una ayuda para la marcha es similar, independientemente del método de fijación de la fractura del radio distal. Una fractura concomitante de extremidades inferiores no necesariamente debería indicar la colocación de una placa puente en lugar de una placa volar.

Introducción
Las opciones de tratamiento para las fracturas del radio distal incluyen técnicas quirúrgicas y no quirúrgicas que se centran en estabilizar las fracturas, maximizar la calidad de vida y controlar las cargas de la atención.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Al tratar las fracturas del radio distal en pacientes con traumatismos con fracturas concomitantes de las extremidades inferiores, es necesario considerar el proceso de curación de cada extremidad para una atención óptima del paciente. Dos métodos de fijación comúnmente utilizados para las fracturas del radio distal son la colocación de placas puente y la colocación de placas volares.1,8

Las placas puente, también conocidas como placas dorsales o placas de distracción, se introdujeron inicialmente para tratar fracturas intraarticulares complejas del radio distal y ofrecen mejoras con respecto a la fijación externa.3,9,10 La colocación deliberada de placas puente en pacientes con fracturas de las extremidades inferiores sugiere que la fuerza proporcionada por la placa mejora la capacidad de carga de las extremidades superiores, lo que es crucial para los pacientes que requieren el uso de una ayuda para la marcha durante la movilización.9, 10, 11, 12, 13, 14 Este soporte presumiblemente mejora la función del paciente durante las primeras etapas de la recuperación. La colocación de placas puente es menos invasiva y técnicamente exigente que la colocación de placas volares, lo que puede ser ventajoso en ciertos escenarios con recursos limitados o limitaciones de tiempo que se encuentran al brindar atención a pacientes politraumatizados complejos. Sin embargo, la fijación con placa puente requiere una cirugía adicional para la extracción del implante, lo que puede ser una barrera importante para muchos pacientes con traumatismos y puede no ser la opción ideal para algunos patrones de fractura. Además, los estudios clínicos aún deben evaluar el valor de la fijación con placa puente en el uso de dispositivos de ayuda para la marcha y los resultados en las extremidades inferiores.

El propósito de este estudio fue comparar los efectos de dos métodos de fijación de fracturas de radio distal, la fijación con placa puente frente a la fijación con placa volar, en las recuperaciones y los resultados de pacientes con fracturas de extremidades inferiores y fracturas de radio distal tratadas quirúrgicamente concomitantes. Planteamos la hipótesis de que la cantidad de uso del andador era independiente del método de fijación del radio distal.

Bridge Versus Volar Plating Distal Radius Fractures in Patients With Concomitant Lower-Extremity Fractures – PubMed (nih.gov)

Bridge Versus Volar Plating Distal Radius Fractures in Patients With Concomitant Lower-Extremity Fractures – PMC (nih.gov)

Bridge Versus Volar Plating Distal Radius Fractures in Patients With Concomitant Lower-Extremity Fractures – Journal of Hand Surgery Global Online (jhsgo.org)

Martinez FA, Labott JR, Yuan BJ, Shin AY, Pulos NA. Bridge Versus Volar Plating Distal Radius Fractures in Patients With Concomitant Lower-Extremity Fractures. J Hand Surg Glob Online. 2024 Jul 31;6(5):665-669. doi: 10.1016/j.jhsg.2024.06.009. PMID: 39381404; PMCID: PMC11456635.

Copyright: © 2024 THE AUTHORS. Published by Elsevier Inc. on behalf of The American Society for Surgery of the Hand.

Placa puente versus placa volar en fracturas del radio distal en pacientes con fracturas concomitantes de extremidades inferiores